Является ли отсутствие постановления должностного лица органа уголовного преследования о принятии дела в свое производство основанием для признания недопустимыми в качестве доказательств всех фактических данных, собранных в данный период, включая обвинительный акт.
Осуществление уголовного преследования находится в исключительной компетенции прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя (п. 23 ст. 7 УПК РК), а по делам частного обвинения – потерпевшего, гражданского истца, их представителей (п.2 ст. 7 УПК РК).
Прежде чем приступить к досудебному расследованию должностное лицо органа уголовного преследования выносит постановление о принятии уголовного дела к своему производству, «узаконивая» свои полномочия в ходе досудебного производства. Именно данное постановление дает право должностному лицу принимать по своему усмотрению необходимые процессуальные решения по конкретному уголовному делу и проводить по нему необходимые процессуальные (следственные) действия.
Отсутствие постановления должностного лица органа уголовного преследования о принятии уголовного дела к своему производству повлечет признание собранных в ходе досудебного расследования фактических данных недопустимыми в качестве доказательств.
В соответствии со ст. 125 УПК Республики Казахстан каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. При этом, доказательство признается:
– относящимся к делу, если оно представляет собой фактические данные, которые подтверждают, опровергают или ставят под сомнение выводы о существовании обстоятельств, имеющих значение для данного дела;
– допустимым, если оно получено в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом;
– достоверным, если в результате проверки выясняется, что оно соответствует действительности.
Совокупность доказательств признается достаточной для разрешения уголовного дела, если собраны относящиеся к делу допустимые и достоверные доказательства, которые без всякого сомнения и неоспоримо устанавливают истину обо всех и каждом из обстоятельств, подлежащих доказыванию (ч.6 ст. 125 УПК РК).
Анализ уголовно-процессуального законодательства позволяет выделить четыре основных критерия, определяющих допустимость доказательства в уголовном судопроизводстве:
1) должно быть получено субъектом, правомочным принимать процессуальные решения и осуществлять процессуальные действия;
2) должно быть получено из надлежащего источника;
3) фактические данные должны быть получены в результате проведения надлежащего процессуального действия;
4) фактические данные должны быть получены при строгом соблюдении порядка производства процессуального действия.
Учитывая вышеизложенное, отсутствие постановления должностного лица органа уголовного преследования о принятии уголовного дела к своему производству, свидетельствует об отсутствии у субъекта правомочия принимать процессуальные решения и осуществлять процессуальные действия.
Рассматривая критерий допустимости доказательства, связанного с правомочием субъекта по проведению процессуальных действий, необходимо отметить, что УПК Республики Казахстан регламентирует исчерпывающий перечень лиц, компетентных осуществлять деятельность по собиранию доказательств. К таковым отнесены: суд, орган уголовного преследования в лице: прокурора, следователя, дознавателя, сотрудника органа дознания, а также защитник. Никакие другие должностные лица или граждане, государственные органы или общественные организации не имеют право проводить процессуальные действия по уголовному делу.
Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2006 года N4 «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам» в п. 4 отмечает, что доказательство признается недопустимым, при нарушениях прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Республики Казахстан, установлении обстоятельств, указанных в статье 112 УПК Республики Казахстан.
Согласно ст. 112 УПК Республики Казахстан фактические данные должны быть признаны не допустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса или нарушением иных правил уголовного процесса при досудебном расследовании или судебном разбирательстве дела повлияли или могли повлиять на достоверность полученных фактических данных, в том числе, в связи с проведением процессуального действия лицом, не имеющим права осуществлять производство по данному уголовному делу.
Анализ уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики показывает, что применение нормы, регламентированной п.3 ч.1 ст.112 УПК Республике Казахстан, может возникнуть в следующих ситуациях:
1) должностное лицо органа уголовного преследования не приняло дело к своему производству;
2) должностное лицо органа уголовного преследования не включено в следственную группу;
3) должностным лицом органа уголовного преследования нарушены нормы о подследственности;
4) проведение следственных действий должностным лицом органа уголовного преследования после истечения установленного срока расследования.
Учитывая заданный вопрос, рассмотрим подробнее ситуацию, когда должностное лицо органа уголовного преследования не приняло дело к своему производству (на примере следователя).
Досудебное расследование производится только тем следователем, который принял дело к своему производству. При этом, следователь выносит постановление о принятии дела к своему производству (ч.2 ст. 60 УПК).
Согласно этому правилу, если уголовное дело находится у одного следователя, то никакой другой следователь или иное должностное лицо не вправе проводить по данному уголовному делу какие-либо процессуальные действия, за исключением случаев, когда процессуальные действия проводятся другим должностным лицом по поручению следователя, в чьем производстве находится уголовное дело в порядке ч.9 ст. 60 УПК Республики Казахстан.
В этой связи, прежде чем приступить к досудебному расследованию следователь обязан вначале принять уголовное дело в свое производство, составив соответствующее постановление. Вынесение постановления о принятии дела к своему производству является необходимым условием для начала досудебного производства конкретным следователем, в чьем производстве будет находиться уголовное дело.
Кроме того, в соответствии со ст. 198 УПК Республики Казахстан любое процессуальное решение лица, осуществляющего досудебное расследование, должно быть оформлено в виде постановления.
Аналогично в данном случае решается вопрос судьей. В соответствии со ст. 319 УПК Республики Казахстан при поступлении уголовного дела в суд председатель суда или другой судья по его поручению разрешает вопрос о принятии дела к производству в суде. Решение по делу принимается в форме постановления, в котором должны указываться: время и место вынесения постановления; должность и фамилия судьи, вынесшего постановление; основания и существо принятых решений.
Таким образом, наличие постановления должностного лица органа уголовного преследования о принятии дела к своему производству дает право последнему принимать по уголовному делу необходимые процессуальные решения и проводить необходимые процессуальные действия. И, наоборот, отсутствие данного постановления «автоматически» признает все принятые должностным лицом процессуальные решения и проведенные процессуальные действия незаконными, в том числе и составление обвинительного акта.
В соответствии с п.6 ч.1 ст. 299 УПК Республики Казахстан в содержание обвинительного акта входит перечень доказательств, подтверждающих обстоятельства, служащие основанием для обвинения лица. Однако, все собранные по уголовному делу доказательства лицом, не правомочным их собирать (в силу отсутствия постановления о принятии дела к своему производству), на основании п.3 ч.1 статьи 112 УПК Республики Казахстан являются не допустимыми.
В этой связи в соответствии с ч.4 ст. 112 УПК Республики Казахстан фактические данные, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, признаются недопустимыми в качестве доказательств и не могут быть положены в основу обвинения, что обуславливает для обвинительного акта отсутствие юридической силы.
Согласно п. 4 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2006 года N4 «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам» суд не должен допускать исследования в судебном заседании фактических данных, недопустимых в качестве доказательств.
А согласно п.17 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 15 августа 2002 года N 19 «О судебном приговоре» обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть подтвержден достаточной совокупностью достоверных доказательств, имеющиеся противоречия между доказательствами подлежат выяснению и оценке, а неустранимые сомнения в виновности подсудимого, а также сомнения, возникающие при применении уголовного и уголовно-процессуального законов, толкуются в его пользу.
Не вынесение должностным лицом органа уголовного преследования постановления о принятии дела к своему производству, как нарушение требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с ч.3 ст. 10 УПК Республики Казахстан влечет за собой установленную законом ответственность, а также признание недействительными незаконных актов, вынесенных должностным лицом и их отмену.
На основании вышеизложенного можно заключить, что отсутствие постановления должностного лица органа уголовного преследования о принятии дела к своему производству нарушает требования ст. 198 УПК Республики Казахстан и обуславливает проведение досудебного расследования не правомочным субъектом, что влечет признания собранных фактических данных не допустимыми в качестве доказательств в силу положений, регламентированных пунктом 3 частью 1 статьи 112 УПК Республики Казахстан.
Руководитель учреждения Адвокатская Контора «Кодекс»
Адвокат, кандидат юридических наук Хан В.Ю.